@misc{noauthor_olg_2013,
	title = {{OLG} {Hamm}, {Urteil} vom 30.07.2013, {Az}. 21 {U} 84/12 - {Verkennung} des {Kerngehalts} eines entscheidungserheblichen {Parteivorbringens} ist wesentlicher {Verfahrensfehler}},
	url = {https://openjur.de/u/646391.html},
	abstract = {Die Verkennung des Kerngehalts eines entscheidungserheblichen Parteivorbringens ist als wesentlicher Verfahrensfehler im Sinne des § 538 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO und auch als Gehörsverletzung im Sinne des Art. 103 Abs. 1 GG zu werten und kann deshalb einen Grund für eine Aufhebung und Zurückverweisung darstellen. 
Ein Verfahrensfehler im Sinne des § 538 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO kann auch in einer mangelhaften Beweiswürdigung liegen. Dies gilt insbesondere auch dann, wenn im erstinstanzlichen Urteil eine Beweiswürdigung gänzlich fehlt.},
	urldate = {2022-03-05},
	month = jul,
	year = {2013},
}

{"_id":"ZMfeWB8gKqoC8paEJ","bibbaseid":"anonymous-olghammurteilvom30072013az21u8412verkennungdeskerngehaltseinesentscheidungserheblichenparteivorbringensistwesentlicherverfahrensfehler-2013","bibdata":{"bibtype":"misc","type":"misc","title":"OLG Hamm, Urteil vom 30.07.2013, Az. 21 U 84/12 - Verkennung des Kerngehalts eines entscheidungserheblichen Parteivorbringens ist wesentlicher Verfahrensfehler","url":"https://openjur.de/u/646391.html","abstract":"Die Verkennung des Kerngehalts eines entscheidungserheblichen Parteivorbringens ist als wesentlicher Verfahrensfehler im Sinne des § 538 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO und auch als Gehörsverletzung im Sinne des Art. 103 Abs. 1 GG zu werten und kann deshalb einen Grund für eine Aufhebung und Zurückverweisung darstellen. Ein Verfahrensfehler im Sinne des § 538 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO kann auch in einer mangelhaften Beweiswürdigung liegen. Dies gilt insbesondere auch dann, wenn im erstinstanzlichen Urteil eine Beweiswürdigung gänzlich fehlt.","urldate":"2022-03-05","month":"July","year":"2013","bibtex":"@misc{noauthor_olg_2013,\n\ttitle = {{OLG} {Hamm}, {Urteil} vom 30.07.2013, {Az}. 21 {U} 84/12 - {Verkennung} des {Kerngehalts} eines entscheidungserheblichen {Parteivorbringens} ist wesentlicher {Verfahrensfehler}},\n\turl = {https://openjur.de/u/646391.html},\n\tabstract = {Die Verkennung des Kerngehalts eines entscheidungserheblichen Parteivorbringens ist als wesentlicher Verfahrensfehler im Sinne des § 538 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO und auch als Gehörsverletzung im Sinne des Art. 103 Abs. 1 GG zu werten und kann deshalb einen Grund für eine Aufhebung und Zurückverweisung darstellen. \nEin Verfahrensfehler im Sinne des § 538 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO kann auch in einer mangelhaften Beweiswürdigung liegen. Dies gilt insbesondere auch dann, wenn im erstinstanzlichen Urteil eine Beweiswürdigung gänzlich fehlt.},\n\turldate = {2022-03-05},\n\tmonth = jul,\n\tyear = {2013},\n}\n\n","key":"noauthor_olg_2013-1-1","id":"noauthor_olg_2013-1-1","bibbaseid":"anonymous-olghammurteilvom30072013az21u8412verkennungdeskerngehaltseinesentscheidungserheblichenparteivorbringensistwesentlicherverfahrensfehler-2013","role":"","urls":{"Paper":"https://openjur.de/u/646391.html"},"metadata":{"authorlinks":{}}},"bibtype":"misc","biburl":"http://bibbase.org/zotero/Sekundant","dataSources":["pJ2gDcSFLrXk7eZwY","WpqJrRBQhNoHTa7v8","rgxjh7y5qmCqrrSPp","aD7o6ekSFi4Fwshm4","K3DXafbragRukXaf8","g9mKZJte5ye3gGfmC","LrpvndgpLMvYHiP2k","nHGD2MqFoyeGcZWi2","wRdPXZ3j9YtBpr3Ay","mvF3Tq4BuwZFZeLBE","2FjG4taAc7GQ27CQQ","8b2QPBHJQzKw74rqp"],"keywords":[],"search_terms":["olg","hamm","urteil","vom","2013","verkennung","des","kerngehalts","eines","entscheidungserheblichen","parteivorbringens","ist","wesentlicher","verfahrensfehler"],"title":"OLG Hamm, Urteil vom 30.07.2013, Az. 21 U 84/12 - Verkennung des Kerngehalts eines entscheidungserheblichen Parteivorbringens ist wesentlicher Verfahrensfehler","year":2013}