@article{armitage2015b,
	title = {Pour une « histoire ambitieuse »},
	volume = {70},
	issn = {0395-2649, 1953-8146},
	shorttitle = {为一部 "宏大的历史"：对我们批评的回应},
	url = {https://www.cambridge.org/core/journals/annales-histoire-sciences-sociales/article/pour-une-histoire-ambitieuse/EC922F81BC0D82B3CB8CE5B90D6182F2#},
	doi = {10.1353/ahs.2015.0029},
	abstract = {Cet article répond aux multiples critiques formulées contre la thèse de David Armitage et Jo Guldi selon laquelle la longue durée est de retour après une période de retrait et qu’elle fait bien de revenir, afin de faire revivre la discipline historique comme une science humaine critique. Ils soutiennent que la longue durée a des significations différentes selon les traditions historiques ; que son importance pour le public non universitaire ne sera pas la même que pour le lectorat universitaire ; que la longue durée doit être combinée avec d’autres échelles de temps historiques (y compris ceux couverts par le domaine de la microhistoire) ; que cette combinaison d’échelles peut nous aider à mieux comprendre le présent à la lumière du passé et à nous orienter dans le futur ; en somme, que le retour de la longue durée peut être un moyen, parmi d’autres, de faire face à la « crise des humanités » vécue par les chercheurs dans le monde entier.
, 
Abstract
This article responds to a variety of criticisms regarding our thesis that the longue durée is returning after a period of retreat, and that it should return, as a means to revive the discipline of history as a critical human science. We argue that the longue durée has different meanings in distinct historical traditions; that its importance for non-academic audiences will not be the same as for an academic readership; that the longue durée has to be combined with other historical timescales (including those covered by the field of microhistory); that this combination of scales can help us all better understand the present in light of the past and then orient ourselves towards the future; and, in sum, that the revenant longue durée can be one means, among others, to address the widespread “crisis of the humanities” discerned by scholars around the world.

【摘要翻译】本文回应了针对大卫-阿米蒂奇和乔-古尔迪（Jo Guldi）的论文提出的多种批评意见，这些批评意见认为，漫长的持续时间是在一段时期的停滞之后的回归，而她的回归是为了让历史学科作为一门人类批判科学重新焕发生机。他们认为，长期历史在不同的历史传统中具有不同的意义；长期历史对非大学公众的重要性与对大学教师的重要性不同；长期历史应与其他历史时期相结合（包括微观历史领域）；这些组合可以帮助我们更好地从过去的角度来理解现在，并面向未来；此外，回归长时 间可以成为一种方法，以及其他一些方法，来应对全球研究人员所面临的 "人类危 机"。
,
内容摘要
本文回应了对我们的论点提出的各种批评，我们的论点是，长期研究在经历了一段时期的退缩之后正在回归，而且应该回归，以此作为一种手段，振兴作为一门批判性人文科学的历史学科。我们认为，漫长时间在不同的历史传统中有着不同的含义；它对非学术读者的重要性与对学术读者的重要性不同；漫长时间必须与其他历史时间尺度（包括微观史学领域所涵盖的时间尺度）相结合；这种时间尺度的结合可以帮助我们根据过去更好地理解现在，进而面向未来；总之，"还原的漫长时间 "可以成为解决世界各地学者普遍发现的 "人文学科危机 "的手段之一。},
	language = {en},
	number = {02},
	urldate = {2020-01-21},
	journal = {Annales. Histoire, Sciences Sociales},
	author = {Armitage, David and Guldi, Jo},
	month = jun,
	year = {2015},
	note = {🏷️ /unread},
	keywords = {/unread},
	pages = {647--659},
}

{"_id":"53qsnd9CPpu2JXott","bibbaseid":"armitage-guldi-pourunehistoireambitieuse-2015","author_short":["Armitage, D.","Guldi, J."],"bibdata":{"bibtype":"article","type":"article","title":"Pour une « histoire ambitieuse »","volume":"70","issn":"0395-2649, 1953-8146","shorttitle":"为一部 \"宏大的历史\"：对我们批评的回应","url":"https://www.cambridge.org/core/journals/annales-histoire-sciences-sociales/article/pour-une-histoire-ambitieuse/EC922F81BC0D82B3CB8CE5B90D6182F2#","doi":"10.1353/ahs.2015.0029","abstract":"Cet article répond aux multiples critiques formulées contre la thèse de David Armitage et Jo Guldi selon laquelle la longue durée est de retour après une période de retrait et qu’elle fait bien de revenir, afin de faire revivre la discipline historique comme une science humaine critique. Ils soutiennent que la longue durée a des significations différentes selon les traditions historiques ; que son importance pour le public non universitaire ne sera pas la même que pour le lectorat universitaire ; que la longue durée doit être combinée avec d’autres échelles de temps historiques (y compris ceux couverts par le domaine de la microhistoire) ; que cette combinaison d’échelles peut nous aider à mieux comprendre le présent à la lumière du passé et à nous orienter dans le futur ; en somme, que le retour de la longue durée peut être un moyen, parmi d’autres, de faire face à la « crise des humanités » vécue par les chercheurs dans le monde entier. , Abstract This article responds to a variety of criticisms regarding our thesis that the longue durée is returning after a period of retreat, and that it should return, as a means to revive the discipline of history as a critical human science. We argue that the longue durée has different meanings in distinct historical traditions; that its importance for non-academic audiences will not be the same as for an academic readership; that the longue durée has to be combined with other historical timescales (including those covered by the field of microhistory); that this combination of scales can help us all better understand the present in light of the past and then orient ourselves towards the future; and, in sum, that the revenant longue durée can be one means, among others, to address the widespread “crisis of the humanities” discerned by scholars around the world. 【摘要翻译】本文回应了针对大卫-阿米蒂奇和乔-古尔迪（Jo Guldi）的论文提出的多种批评意见，这些批评意见认为，漫长的持续时间是在一段时期的停滞之后的回归，而她的回归是为了让历史学科作为一门人类批判科学重新焕发生机。他们认为，长期历史在不同的历史传统中具有不同的意义；长期历史对非大学公众的重要性与对大学教师的重要性不同；长期历史应与其他历史时期相结合（包括微观历史领域）；这些组合可以帮助我们更好地从过去的角度来理解现在，并面向未来；此外，回归长时 间可以成为一种方法，以及其他一些方法，来应对全球研究人员所面临的 \"人类危 机\"。 , 内容摘要 本文回应了对我们的论点提出的各种批评，我们的论点是，长期研究在经历了一段时期的退缩之后正在回归，而且应该回归，以此作为一种手段，振兴作为一门批判性人文科学的历史学科。我们认为，漫长时间在不同的历史传统中有着不同的含义；它对非学术读者的重要性与对学术读者的重要性不同；漫长时间必须与其他历史时间尺度（包括微观史学领域所涵盖的时间尺度）相结合；这种时间尺度的结合可以帮助我们根据过去更好地理解现在，进而面向未来；总之，\"还原的漫长时间 \"可以成为解决世界各地学者普遍发现的 \"人文学科危机 \"的手段之一。","language":"en","number":"02","urldate":"2020-01-21","journal":"Annales. Histoire, Sciences Sociales","author":[{"propositions":[],"lastnames":["Armitage"],"firstnames":["David"],"suffixes":[]},{"propositions":[],"lastnames":["Guldi"],"firstnames":["Jo"],"suffixes":[]}],"month":"June","year":"2015","note":"🏷️ /unread","keywords":"/unread","pages":"647–659","bibtex":"@article{armitage2015b,\n\ttitle = {Pour une « histoire ambitieuse »},\n\tvolume = {70},\n\tissn = {0395-2649, 1953-8146},\n\tshorttitle = {为一部 \"宏大的历史\"：对我们批评的回应},\n\turl = {https://www.cambridge.org/core/journals/annales-histoire-sciences-sociales/article/pour-une-histoire-ambitieuse/EC922F81BC0D82B3CB8CE5B90D6182F2#},\n\tdoi = {10.1353/ahs.2015.0029},\n\tabstract = {Cet article répond aux multiples critiques formulées contre la thèse de David Armitage et Jo Guldi selon laquelle la longue durée est de retour après une période de retrait et qu’elle fait bien de revenir, afin de faire revivre la discipline historique comme une science humaine critique. Ils soutiennent que la longue durée a des significations différentes selon les traditions historiques ; que son importance pour le public non universitaire ne sera pas la même que pour le lectorat universitaire ; que la longue durée doit être combinée avec d’autres échelles de temps historiques (y compris ceux couverts par le domaine de la microhistoire) ; que cette combinaison d’échelles peut nous aider à mieux comprendre le présent à la lumière du passé et à nous orienter dans le futur ; en somme, que le retour de la longue durée peut être un moyen, parmi d’autres, de faire face à la « crise des humanités » vécue par les chercheurs dans le monde entier.\n, \nAbstract\nThis article responds to a variety of criticisms regarding our thesis that the longue durée is returning after a period of retreat, and that it should return, as a means to revive the discipline of history as a critical human science. We argue that the longue durée has different meanings in distinct historical traditions; that its importance for non-academic audiences will not be the same as for an academic readership; that the longue durée has to be combined with other historical timescales (including those covered by the field of microhistory); that this combination of scales can help us all better understand the present in light of the past and then orient ourselves towards the future; and, in sum, that the revenant longue durée can be one means, among others, to address the widespread “crisis of the humanities” discerned by scholars around the world.\n\n【摘要翻译】本文回应了针对大卫-阿米蒂奇和乔-古尔迪（Jo Guldi）的论文提出的多种批评意见，这些批评意见认为，漫长的持续时间是在一段时期的停滞之后的回归，而她的回归是为了让历史学科作为一门人类批判科学重新焕发生机。他们认为，长期历史在不同的历史传统中具有不同的意义；长期历史对非大学公众的重要性与对大学教师的重要性不同；长期历史应与其他历史时期相结合（包括微观历史领域）；这些组合可以帮助我们更好地从过去的角度来理解现在，并面向未来；此外，回归长时 间可以成为一种方法，以及其他一些方法，来应对全球研究人员所面临的 \"人类危 机\"。\n,\n内容摘要\n本文回应了对我们的论点提出的各种批评，我们的论点是，长期研究在经历了一段时期的退缩之后正在回归，而且应该回归，以此作为一种手段，振兴作为一门批判性人文科学的历史学科。我们认为，漫长时间在不同的历史传统中有着不同的含义；它对非学术读者的重要性与对学术读者的重要性不同；漫长时间必须与其他历史时间尺度（包括微观史学领域所涵盖的时间尺度）相结合；这种时间尺度的结合可以帮助我们根据过去更好地理解现在，进而面向未来；总之，\"还原的漫长时间 \"可以成为解决世界各地学者普遍发现的 \"人文学科危机 \"的手段之一。},\n\tlanguage = {en},\n\tnumber = {02},\n\turldate = {2020-01-21},\n\tjournal = {Annales. Histoire, Sciences Sociales},\n\tauthor = {Armitage, David and Guldi, Jo},\n\tmonth = jun,\n\tyear = {2015},\n\tnote = {🏷️ /unread},\n\tkeywords = {/unread},\n\tpages = {647--659},\n}\n\n","author_short":["Armitage, D.","Guldi, J."],"key":"armitage2015b","id":"armitage2015b","bibbaseid":"armitage-guldi-pourunehistoireambitieuse-2015","role":"author","urls":{"Paper":"https://www.cambridge.org/core/journals/annales-histoire-sciences-sociales/article/pour-une-histoire-ambitieuse/EC922F81BC0D82B3CB8CE5B90D6182F2#"},"keyword":["/unread"],"metadata":{"authorlinks":{}}},"bibtype":"article","biburl":"https://api.zotero.org/groups/2386895/collections/XHYP2IV7/items?format=bibtex&limit=100","dataSources":["L79iy7WyzCDgb996i"],"keywords":["/unread"],"search_terms":["pour","une","histoire","ambitieuse","armitage","guldi"],"title":"Pour une « histoire ambitieuse »","year":2015}