@article{babrauskas_flame_2012,
	title = {Flame retardants in building insulation: a case for re-evaluating building codes},
	volume = {40},
	url = {http://dx.doi.org/10.1080/09613218.2012.744533 file:///Users/veena/Desktop/Veena/Green Science Policy Institute/Mendeley papers/Babrauskas insulation.pdf},
	doi = {10.1080/09613218.2012.744533},
	abstract = {US building codes balance the consideration of hazards to public safety, health and general welfare. Current codes require foam plastic insulation materials to have both protection by a thermal barrier and compliance with Steiner Tunnel test requirements. The Steiner Tunnel test is met by adding flame-retardant chemicals to the foam. Studies demonstrate that the Steiner Tunnel test does not give reliable fire safety results for foam plastic insulations. Foams that meet the Steiner Tunnel test still pose a fire hazard if used without a code-mandated thermal barrier. Insulations protected by a thermal barrier are fire safe and the use of flame retardants does not provide any additional benefit. Evidence is examined of the health and ecological impacts from the added flame-retardant chemicals. Changing the building codes could prevent health and environmental harm from the toxicity of these substances without a reduction in fire safety. Plastic foam insulations that are protected by a thermal barrier should be exempted from the Steiner Tunnel test and the need to use flame retardants. This change would align US codes with code regulations in Sweden and Norway and ensure the fire safety as well as improve health and environmental impacts. Les codes de construction américains prennent en compte de manière équilibrée les dangers pour la sécurité publique, la santé et le bien-être général. Les codes actuels exigent que les matériaux d'isolation en mousse de plastique possèdent à la fois une protection assurée par une barrière thermique et une conformité aux exigences des tests en tunnel Steiner. Il est satisfait à l'essai en tunnel Steiner par l'ajout à la mousse de produits chimiques retardateurs de flamme. Les études démontrent que l'essai en tunnel Steiner ne donne pas de résultats fiables en matière de sécurité incendie concernant les isolations en mousse de plastique. Les mousses qui satisfont à cet essai présentent encore un risque incendie en cas d'utilisation sans une barrière thermique prescrite par un code. Les isolations protégées par une barrière thermique sont ignifuges et l'utilisation de retardateurs de flamme n'apporte aucun avantage supplémentaire. Sont examinés les éléments probants relatifs aux incidences sur la santé et l'environnement des produits chimiques retardateurs de flamme qui sont ajoutés. La modification des codes de construction pourrait prévenir les dommages en matière de santé et d'environnement dus à la toxicité de ces substances sans réduction de la sécurité incendie. Les isolations en mousse de plastique qui sont protégées par une barrière thermique devraient être dispensées de l'essai en tunnel Steiner et de la nécessité d'utiliser des retardateurs de flamme. Ce changement alignerait les codes américains sur les règles des codes en vigueur en Suède et en Norvège et garantirait la sécurité incendie tout en améliorant les incidences sur la santé et l'environnement. Mots clés: codes de construction?sécurité incendie?retardateurs de flamme?inflammabilité?isolation?santé publique?Tunnel Steiner?barrière thermique?toxicité US building codes balance the consideration of hazards to public safety, health and general welfare. Current codes require foam plastic insulation materials to have both protection by a thermal barrier and compliance with Steiner Tunnel test requirements. The Steiner Tunnel test is met by adding flame-retardant chemicals to the foam. Studies demonstrate that the Steiner Tunnel test does not give reliable fire safety results for foam plastic insulations. Foams that meet the Steiner Tunnel test still pose a fire hazard if used without a code-mandated thermal barrier. Insulations protected by a thermal barrier are fire safe and the use of flame retardants does not provide any additional benefit. Evidence is examined of the health and ecological impacts from the added flame-retardant chemicals. Changing the building codes could prevent health and environmental harm from the toxicity of these substances without a reduction in fire safety. Plastic foam insulations that are protected by a thermal barrier should be exempted from the Steiner Tunnel test and the need to use flame retardants. This change would align US codes with code regulations in Sweden and Norway and ensure the fire safety as well as improve health and environmental impacts. Les codes de construction américains prennent en compte de manière équilibrée les dangers pour la sécurité publique, la santé et le bien-être général. Les codes actuels exigent que les matériaux d'isolation en mousse de plastique possèdent à la fois une protection assurée par une barrière thermique et une conformité aux exigences des tests en tunnel Steiner. Il est satisfait à l'essai en tunnel Steiner par l'ajout à la mousse de produits chimiques retardateurs de flamme. Les études démontrent que l'essai en tunnel Steiner ne donne pas de résultats fiables en matière de sécurité incendie concernant les isolations en mousse de plastique. Les mousses qui satisfont à cet essai présentent encore un risque incendie en cas d'utilisation sans une barrière thermique prescrite par un code. Les isolations protégées par une barrière thermique sont ignifuges et l'utilisation de retardateurs de flamme n'apporte aucun avantage supplémentaire. Sont examinés les éléments probants relatifs aux incidences sur la santé et l'environnement des produits chimiques retardateurs de flamme qui sont ajoutés. La modification des codes de construction pourrait prévenir les dommages en matière de santé et d'environnement dus à la toxicité de ces substances sans réduction de la sécurité incendie. Les isolations en mousse de plastique qui sont protégées par une barrière thermique devraient être dispensées de l'essai en tunnel Steiner et de la nécessité d'utiliser des retardateurs de flamme. Ce changement alignerait les codes américains sur les règles des codes en vigueur en Suède et en Norvège et garantirait la sécurité incendie tout en améliorant les incidences sur la santé et l'environnement. Mots clés: codes de construction?sécurité incendie?retardateurs de flamme?inflammabilité?isolation?santé publique?Tunnel Steiner?barrière thermique?toxicité},
	number = {6},
	journal = {Building Research \& Information},
	author = {Babrauskas, Vytenis and Lucas, Donald and Eisenberg, David and Singla, Veena and Dedeo, Michel and Blum, Arlene},
	month = dec,
	year = {2012},
	keywords = {Flame retardants},
	pages = {738--755},
}

{"_id":"p8xRatj3Ruf5uRtMa","bibbaseid":"babrauskas-lucas-eisenberg-singla-dedeo-blum-flameretardantsinbuildinginsulationacaseforreevaluatingbuildingcodes-2012","author_short":["Babrauskas, V.","Lucas, D.","Eisenberg, D.","Singla, V.","Dedeo, M.","Blum, A."],"bibdata":{"bibtype":"article","type":"article","title":"Flame retardants in building insulation: a case for re-evaluating building codes","volume":"40","url":"http://dx.doi.org/10.1080/09613218.2012.744533 file:///Users/veena/Desktop/Veena/Green Science Policy Institute/Mendeley papers/Babrauskas insulation.pdf","doi":"10.1080/09613218.2012.744533","abstract":"US building codes balance the consideration of hazards to public safety, health and general welfare. Current codes require foam plastic insulation materials to have both protection by a thermal barrier and compliance with Steiner Tunnel test requirements. The Steiner Tunnel test is met by adding flame-retardant chemicals to the foam. Studies demonstrate that the Steiner Tunnel test does not give reliable fire safety results for foam plastic insulations. Foams that meet the Steiner Tunnel test still pose a fire hazard if used without a code-mandated thermal barrier. Insulations protected by a thermal barrier are fire safe and the use of flame retardants does not provide any additional benefit. Evidence is examined of the health and ecological impacts from the added flame-retardant chemicals. Changing the building codes could prevent health and environmental harm from the toxicity of these substances without a reduction in fire safety. Plastic foam insulations that are protected by a thermal barrier should be exempted from the Steiner Tunnel test and the need to use flame retardants. This change would align US codes with code regulations in Sweden and Norway and ensure the fire safety as well as improve health and environmental impacts. Les codes de construction américains prennent en compte de manière équilibrée les dangers pour la sécurité publique, la santé et le bien-être général. Les codes actuels exigent que les matériaux d'isolation en mousse de plastique possèdent à la fois une protection assurée par une barrière thermique et une conformité aux exigences des tests en tunnel Steiner. Il est satisfait à l'essai en tunnel Steiner par l'ajout à la mousse de produits chimiques retardateurs de flamme. Les études démontrent que l'essai en tunnel Steiner ne donne pas de résultats fiables en matière de sécurité incendie concernant les isolations en mousse de plastique. Les mousses qui satisfont à cet essai présentent encore un risque incendie en cas d'utilisation sans une barrière thermique prescrite par un code. Les isolations protégées par une barrière thermique sont ignifuges et l'utilisation de retardateurs de flamme n'apporte aucun avantage supplémentaire. Sont examinés les éléments probants relatifs aux incidences sur la santé et l'environnement des produits chimiques retardateurs de flamme qui sont ajoutés. La modification des codes de construction pourrait prévenir les dommages en matière de santé et d'environnement dus à la toxicité de ces substances sans réduction de la sécurité incendie. Les isolations en mousse de plastique qui sont protégées par une barrière thermique devraient être dispensées de l'essai en tunnel Steiner et de la nécessité d'utiliser des retardateurs de flamme. Ce changement alignerait les codes américains sur les règles des codes en vigueur en Suède et en Norvège et garantirait la sécurité incendie tout en améliorant les incidences sur la santé et l'environnement. Mots clés: codes de construction?sécurité incendie?retardateurs de flamme?inflammabilité?isolation?santé publique?Tunnel Steiner?barrière thermique?toxicité US building codes balance the consideration of hazards to public safety, health and general welfare. Current codes require foam plastic insulation materials to have both protection by a thermal barrier and compliance with Steiner Tunnel test requirements. The Steiner Tunnel test is met by adding flame-retardant chemicals to the foam. Studies demonstrate that the Steiner Tunnel test does not give reliable fire safety results for foam plastic insulations. Foams that meet the Steiner Tunnel test still pose a fire hazard if used without a code-mandated thermal barrier. Insulations protected by a thermal barrier are fire safe and the use of flame retardants does not provide any additional benefit. Evidence is examined of the health and ecological impacts from the added flame-retardant chemicals. Changing the building codes could prevent health and environmental harm from the toxicity of these substances without a reduction in fire safety. Plastic foam insulations that are protected by a thermal barrier should be exempted from the Steiner Tunnel test and the need to use flame retardants. This change would align US codes with code regulations in Sweden and Norway and ensure the fire safety as well as improve health and environmental impacts. Les codes de construction américains prennent en compte de manière équilibrée les dangers pour la sécurité publique, la santé et le bien-être général. Les codes actuels exigent que les matériaux d'isolation en mousse de plastique possèdent à la fois une protection assurée par une barrière thermique et une conformité aux exigences des tests en tunnel Steiner. Il est satisfait à l'essai en tunnel Steiner par l'ajout à la mousse de produits chimiques retardateurs de flamme. Les études démontrent que l'essai en tunnel Steiner ne donne pas de résultats fiables en matière de sécurité incendie concernant les isolations en mousse de plastique. Les mousses qui satisfont à cet essai présentent encore un risque incendie en cas d'utilisation sans une barrière thermique prescrite par un code. Les isolations protégées par une barrière thermique sont ignifuges et l'utilisation de retardateurs de flamme n'apporte aucun avantage supplémentaire. Sont examinés les éléments probants relatifs aux incidences sur la santé et l'environnement des produits chimiques retardateurs de flamme qui sont ajoutés. La modification des codes de construction pourrait prévenir les dommages en matière de santé et d'environnement dus à la toxicité de ces substances sans réduction de la sécurité incendie. Les isolations en mousse de plastique qui sont protégées par une barrière thermique devraient être dispensées de l'essai en tunnel Steiner et de la nécessité d'utiliser des retardateurs de flamme. Ce changement alignerait les codes américains sur les règles des codes en vigueur en Suède et en Norvège et garantirait la sécurité incendie tout en améliorant les incidences sur la santé et l'environnement. Mots clés: codes de construction?sécurité incendie?retardateurs de flamme?inflammabilité?isolation?santé publique?Tunnel Steiner?barrière thermique?toxicité","number":"6","journal":"Building Research & Information","author":[{"propositions":[],"lastnames":["Babrauskas"],"firstnames":["Vytenis"],"suffixes":[]},{"propositions":[],"lastnames":["Lucas"],"firstnames":["Donald"],"suffixes":[]},{"propositions":[],"lastnames":["Eisenberg"],"firstnames":["David"],"suffixes":[]},{"propositions":[],"lastnames":["Singla"],"firstnames":["Veena"],"suffixes":[]},{"propositions":[],"lastnames":["Dedeo"],"firstnames":["Michel"],"suffixes":[]},{"propositions":[],"lastnames":["Blum"],"firstnames":["Arlene"],"suffixes":[]}],"month":"December","year":"2012","keywords":"Flame retardants","pages":"738–755","bibtex":"@article{babrauskas_flame_2012,\n\ttitle = {Flame retardants in building insulation: a case for re-evaluating building codes},\n\tvolume = {40},\n\turl = {http://dx.doi.org/10.1080/09613218.2012.744533 file:///Users/veena/Desktop/Veena/Green Science Policy Institute/Mendeley papers/Babrauskas insulation.pdf},\n\tdoi = {10.1080/09613218.2012.744533},\n\tabstract = {US building codes balance the consideration of hazards to public safety, health and general welfare. Current codes require foam plastic insulation materials to have both protection by a thermal barrier and compliance with Steiner Tunnel test requirements. The Steiner Tunnel test is met by adding flame-retardant chemicals to the foam. Studies demonstrate that the Steiner Tunnel test does not give reliable fire safety results for foam plastic insulations. Foams that meet the Steiner Tunnel test still pose a fire hazard if used without a code-mandated thermal barrier. Insulations protected by a thermal barrier are fire safe and the use of flame retardants does not provide any additional benefit. Evidence is examined of the health and ecological impacts from the added flame-retardant chemicals. Changing the building codes could prevent health and environmental harm from the toxicity of these substances without a reduction in fire safety. Plastic foam insulations that are protected by a thermal barrier should be exempted from the Steiner Tunnel test and the need to use flame retardants. This change would align US codes with code regulations in Sweden and Norway and ensure the fire safety as well as improve health and environmental impacts. Les codes de construction américains prennent en compte de manière équilibrée les dangers pour la sécurité publique, la santé et le bien-être général. Les codes actuels exigent que les matériaux d'isolation en mousse de plastique possèdent à la fois une protection assurée par une barrière thermique et une conformité aux exigences des tests en tunnel Steiner. Il est satisfait à l'essai en tunnel Steiner par l'ajout à la mousse de produits chimiques retardateurs de flamme. Les études démontrent que l'essai en tunnel Steiner ne donne pas de résultats fiables en matière de sécurité incendie concernant les isolations en mousse de plastique. Les mousses qui satisfont à cet essai présentent encore un risque incendie en cas d'utilisation sans une barrière thermique prescrite par un code. Les isolations protégées par une barrière thermique sont ignifuges et l'utilisation de retardateurs de flamme n'apporte aucun avantage supplémentaire. Sont examinés les éléments probants relatifs aux incidences sur la santé et l'environnement des produits chimiques retardateurs de flamme qui sont ajoutés. La modification des codes de construction pourrait prévenir les dommages en matière de santé et d'environnement dus à la toxicité de ces substances sans réduction de la sécurité incendie. Les isolations en mousse de plastique qui sont protégées par une barrière thermique devraient être dispensées de l'essai en tunnel Steiner et de la nécessité d'utiliser des retardateurs de flamme. Ce changement alignerait les codes américains sur les règles des codes en vigueur en Suède et en Norvège et garantirait la sécurité incendie tout en améliorant les incidences sur la santé et l'environnement. Mots clés: codes de construction?sécurité incendie?retardateurs de flamme?inflammabilité?isolation?santé publique?Tunnel Steiner?barrière thermique?toxicité US building codes balance the consideration of hazards to public safety, health and general welfare. Current codes require foam plastic insulation materials to have both protection by a thermal barrier and compliance with Steiner Tunnel test requirements. The Steiner Tunnel test is met by adding flame-retardant chemicals to the foam. Studies demonstrate that the Steiner Tunnel test does not give reliable fire safety results for foam plastic insulations. Foams that meet the Steiner Tunnel test still pose a fire hazard if used without a code-mandated thermal barrier. Insulations protected by a thermal barrier are fire safe and the use of flame retardants does not provide any additional benefit. Evidence is examined of the health and ecological impacts from the added flame-retardant chemicals. Changing the building codes could prevent health and environmental harm from the toxicity of these substances without a reduction in fire safety. Plastic foam insulations that are protected by a thermal barrier should be exempted from the Steiner Tunnel test and the need to use flame retardants. This change would align US codes with code regulations in Sweden and Norway and ensure the fire safety as well as improve health and environmental impacts. Les codes de construction américains prennent en compte de manière équilibrée les dangers pour la sécurité publique, la santé et le bien-être général. Les codes actuels exigent que les matériaux d'isolation en mousse de plastique possèdent à la fois une protection assurée par une barrière thermique et une conformité aux exigences des tests en tunnel Steiner. Il est satisfait à l'essai en tunnel Steiner par l'ajout à la mousse de produits chimiques retardateurs de flamme. Les études démontrent que l'essai en tunnel Steiner ne donne pas de résultats fiables en matière de sécurité incendie concernant les isolations en mousse de plastique. Les mousses qui satisfont à cet essai présentent encore un risque incendie en cas d'utilisation sans une barrière thermique prescrite par un code. Les isolations protégées par une barrière thermique sont ignifuges et l'utilisation de retardateurs de flamme n'apporte aucun avantage supplémentaire. Sont examinés les éléments probants relatifs aux incidences sur la santé et l'environnement des produits chimiques retardateurs de flamme qui sont ajoutés. La modification des codes de construction pourrait prévenir les dommages en matière de santé et d'environnement dus à la toxicité de ces substances sans réduction de la sécurité incendie. Les isolations en mousse de plastique qui sont protégées par une barrière thermique devraient être dispensées de l'essai en tunnel Steiner et de la nécessité d'utiliser des retardateurs de flamme. Ce changement alignerait les codes américains sur les règles des codes en vigueur en Suède et en Norvège et garantirait la sécurité incendie tout en améliorant les incidences sur la santé et l'environnement. Mots clés: codes de construction?sécurité incendie?retardateurs de flamme?inflammabilité?isolation?santé publique?Tunnel Steiner?barrière thermique?toxicité},\n\tnumber = {6},\n\tjournal = {Building Research \\& Information},\n\tauthor = {Babrauskas, Vytenis and Lucas, Donald and Eisenberg, David and Singla, Veena and Dedeo, Michel and Blum, Arlene},\n\tmonth = dec,\n\tyear = {2012},\n\tkeywords = {Flame retardants},\n\tpages = {738--755},\n}\n\n\n\n","author_short":["Babrauskas, V.","Lucas, D.","Eisenberg, D.","Singla, V.","Dedeo, M.","Blum, A."],"key":"babrauskas_flame_2012","id":"babrauskas_flame_2012","bibbaseid":"babrauskas-lucas-eisenberg-singla-dedeo-blum-flameretardantsinbuildinginsulationacaseforreevaluatingbuildingcodes-2012","role":"author","urls":{"Paper":"http://dx.doi.org/10.1080/09613218.2012.744533 file:///Users/veena/Desktop/Veena/Green Science Policy Institute/Mendeley papers/Babrauskas insulation.pdf"},"keyword":["Flame retardants"],"metadata":{"authorlinks":{}},"html":""},"bibtype":"article","biburl":"http://bibbase.org/zotero/mdedeo","dataSources":["SSfxPwd7XbkRtnZ9f"],"keywords":["flame retardants"],"search_terms":["flame","retardants","building","insulation","case","evaluating","building","codes","babrauskas","lucas","eisenberg","singla","dedeo","blum"],"title":"Flame retardants in building insulation: a case for re-evaluating building codes","year":2012}