(Un)Tiefen elektronischer Textarchive. Zu Status und Produktionsbedingungen digitaler Literatur. Krajewski, M. KODIKAS/CODE. Ars Semeiotica, 24(3--4):143--148, 2001. abstract bibtex Gibt es eine gerechtfertigte binäre Unterscheidung \enquotedigitale/undigitale Literatur? Wo ließe sich eine Grenze ziehen? Inwiefern sind literarische Projekte, deren Resultate zwar in konventioneller Buchform vorliegen, im Entstehungsprozeß hingegen unabdingbar und explizit auf Digitalisierung setzen, das eine oder das andere? Wie ist etwa Walter Kempowskis \enquoteEcholot-Projekt einzuordnen? Und auf welche Produktionsmodi vertrauen die weitverzweigten, automatisierten Buchstabeneinleseprojekte wie das \enquoteEcholot? Wird sich Handkes Bleistift erfolgreich einer technischen Kehre widersetzen können? Diese Fragen nach dem Status von Digitalität innerhalb der Literatur sollen nicht nur theoretisch sondiert, sondern ebenso auf programmtechnische Entsprechungen für literarische Prozesse jenseits des Copy&Paste-Prinzips in einer sog. Textverarbeitung untersucht werden. Anhand einer kleinen Werkschau jener Software, die verspricht, als Autorenhilfsmittel digitale Literatur zu ermöglichen, sollen die unterschiedlichen Leistungen sowohl von Textproduktions- als auch Archivierungs-Programmen diskutiert werden. Als Vergleichsschablone und Ausgangspunkt dient dabei nicht zuletzt ein eigenes Projekt, der Versuch einer Zettelkasten-Software für vielleicht nicht nur wissenschaftliche Textproduktion.
@article{Krajewski2001,
Abstract = {Gibt es eine gerechtfertigte bin{\"a}re Unterscheidung
\enquote{digitale/undigitale Literatur}? Wo lie{\ss}e sich eine Grenze
ziehen? Inwiefern sind literarische Projekte, deren Resultate zwar in
konventioneller Buchform vorliegen, im Entstehungsproze{\ss} hingegen
unabdingbar und explizit auf Digitalisierung setzen, das eine oder das
andere? Wie ist etwa Walter Kempowskis \enquote{Echolot}-Projekt
einzuordnen? Und auf welche Produktionsmodi vertrauen die weitverzweigten,
automatisierten Buchstabeneinleseprojekte wie das \enquote{Echolot}?
Wird sich Handkes Bleistift erfolgreich einer technischen Kehre
widersetzen k{\"o}nnen?
Diese Fragen nach dem Status von Digitalit{\"a}t innerhalb der Literatur
sollen nicht nur theoretisch sondiert, sondern ebenso auf
programmtechnische Entsprechungen f{\"u}r literarische Prozesse jenseits
des Copy\&Paste-Prinzips in einer sog. Textverarbeitung untersucht werden.
Anhand einer kleinen Werkschau jener Software, die verspricht, als
Autorenhilfsmittel digitale Literatur zu erm{\"o}glichen, sollen die
unterschiedlichen Leistungen sowohl von Textproduktions- als auch
Archivierungs-Programmen diskutiert werden.
Als Vergleichsschablone und Ausgangspunkt dient dabei nicht zuletzt ein
eigenes Projekt, der Versuch einer Zettelkasten-Software f{\"u}r vielleicht
nicht nur wissenschaftliche Textproduktion.},
Author = {Krajewski, Markus},
Date-Added = {2008-03-16 19:46:42 +0100},
Date-Modified = {2008-03-16 19:49:28 +0100},
Journal = {KODIKAS/CODE. Ars Semeiotica},
Keywords = {Wissenschaftliches Arbeiten},
Number = {3--4},
Pages = {143--148},
Shorttitle = {(Un)Tiefen elektronischer Textarchive},
Title = {(Un)Tiefen elektronischer Textarchive. Zu Status und
Produktionsbedingungen digitaler Literatur},
Volume = {24},
Year = 2001,
}
Downloads: 0
{"_id":"uPqYZni2xirGTrW7y","bibbaseid":"krajewski-untiefenelektronischertextarchivezustatusundproduktionsbedingungendigitalerliteratur-2001","downloads":0,"creationDate":"2017-12-10T11:20:58.231Z","title":"(Un)Tiefen elektronischer Textarchive. Zu Status und Produktionsbedingungen digitaler Literatur","author_short":["Krajewski, M."],"year":2001,"bibtype":"article","biburl":"http://ddi.uni-wuppertal.de/forschung/Komplett.bib","bibdata":{"bibtype":"article","type":"article","abstract":"Gibt es eine gerechtfertigte binäre Unterscheidung \\enquotedigitale/undigitale Literatur? Wo ließe sich eine Grenze ziehen? Inwiefern sind literarische Projekte, deren Resultate zwar in konventioneller Buchform vorliegen, im Entstehungsprozeß hingegen unabdingbar und explizit auf Digitalisierung setzen, das eine oder das andere? Wie ist etwa Walter Kempowskis \\enquoteEcholot-Projekt einzuordnen? Und auf welche Produktionsmodi vertrauen die weitverzweigten, automatisierten Buchstabeneinleseprojekte wie das \\enquoteEcholot? Wird sich Handkes Bleistift erfolgreich einer technischen Kehre widersetzen können? Diese Fragen nach dem Status von Digitalität innerhalb der Literatur sollen nicht nur theoretisch sondiert, sondern ebenso auf programmtechnische Entsprechungen für literarische Prozesse jenseits des Copy&Paste-Prinzips in einer sog. Textverarbeitung untersucht werden. Anhand einer kleinen Werkschau jener Software, die verspricht, als Autorenhilfsmittel digitale Literatur zu ermöglichen, sollen die unterschiedlichen Leistungen sowohl von Textproduktions- als auch Archivierungs-Programmen diskutiert werden. Als Vergleichsschablone und Ausgangspunkt dient dabei nicht zuletzt ein eigenes Projekt, der Versuch einer Zettelkasten-Software für vielleicht nicht nur wissenschaftliche Textproduktion.","author":[{"propositions":[],"lastnames":["Krajewski"],"firstnames":["Markus"],"suffixes":[]}],"date-added":"2008-03-16 19:46:42 +0100","date-modified":"2008-03-16 19:49:28 +0100","journal":"KODIKAS/CODE. Ars Semeiotica","keywords":"Wissenschaftliches Arbeiten","number":"3--4","pages":"143--148","shorttitle":"(Un)Tiefen elektronischer Textarchive","title":"(Un)Tiefen elektronischer Textarchive. Zu Status und Produktionsbedingungen digitaler Literatur","volume":"24","year":"2001","bibtex":"@article{Krajewski2001,\n Abstract = {Gibt es eine gerechtfertigte bin{\\\"a}re Unterscheidung\n \\enquote{digitale/undigitale Literatur}? Wo lie{\\ss}e sich eine Grenze\n ziehen? Inwiefern sind literarische Projekte, deren Resultate zwar in\n konventioneller Buchform vorliegen, im Entstehungsproze{\\ss} hingegen\n unabdingbar und explizit auf Digitalisierung setzen, das eine oder das\n andere? Wie ist etwa Walter Kempowskis \\enquote{Echolot}-Projekt\n einzuordnen? Und auf welche Produktionsmodi vertrauen die weitverzweigten,\n automatisierten Buchstabeneinleseprojekte wie das \\enquote{Echolot}?\n Wird sich Handkes Bleistift erfolgreich einer technischen Kehre\n widersetzen k{\\\"o}nnen?\n Diese Fragen nach dem Status von Digitalit{\\\"a}t innerhalb der Literatur\n sollen nicht nur theoretisch sondiert, sondern ebenso auf\n programmtechnische Entsprechungen f{\\\"u}r literarische Prozesse jenseits\n des Copy\\&Paste-Prinzips in einer sog. Textverarbeitung untersucht werden.\n Anhand einer kleinen Werkschau jener Software, die verspricht, als\n Autorenhilfsmittel digitale Literatur zu erm{\\\"o}glichen, sollen die\n unterschiedlichen Leistungen sowohl von Textproduktions- als auch\n Archivierungs-Programmen diskutiert werden.\n Als Vergleichsschablone und Ausgangspunkt dient dabei nicht zuletzt ein\n eigenes Projekt, der Versuch einer Zettelkasten-Software f{\\\"u}r vielleicht\n nicht nur wissenschaftliche Textproduktion.},\n Author = {Krajewski, Markus},\n Date-Added = {2008-03-16 19:46:42 +0100},\n Date-Modified = {2008-03-16 19:49:28 +0100},\n Journal = {KODIKAS/CODE. Ars Semeiotica},\n Keywords = {Wissenschaftliches Arbeiten},\n Number = {3--4},\n Pages = {143--148},\n Shorttitle = {(Un)Tiefen elektronischer Textarchive},\n Title = {(Un)Tiefen elektronischer Textarchive. Zu Status und\n Produktionsbedingungen digitaler Literatur},\n Volume = {24},\n Year = 2001,\n}\n\n","author_short":["Krajewski, M."],"key":"Krajewski2001","id":"Krajewski2001","bibbaseid":"krajewski-untiefenelektronischertextarchivezustatusundproduktionsbedingungendigitalerliteratur-2001","role":"author","urls":{},"keyword":["Wissenschaftliches Arbeiten"],"downloads":0,"html":""},"search_terms":["tiefen","elektronischer","textarchive","status","und","produktionsbedingungen","digitaler","literatur","krajewski"],"keywords":["wissenschaftliches arbeiten"],"authorIDs":[],"dataSources":["6BepyHGwnjChmJuia"]}