@phdthesis{liang_wissenschaft_2007,
	address = {Trier},
	type = {Dissertation zur {Erlangung} der {Doktorwürde} des {Fachbereichs} {I} - {Philosophie}},
	title = {Wissenschaft in der {Krise}? {Beiträge} zur {Untersuchung} von {Fehlverhalten} in der wissenschaftlichen {Forschung}},
	url = {https://ubt.opus.hbz-nrw.de/frontdoor/index/index/docId/290},
	abstract = {In dieser Arbeit wird zuerst dargestellt, was der allgemeinen Meinung nach als Fehlverhalten in der wissenschaftlichen Forschung definiert wird. Ferner wird gefragt, wie man solche Definitionen rechtfertigen kann. Um das Fehlverhalten zu erkennen, muss man zuerst die richtige Forschungsmethode und Forschungsethik genau wissen. Durch die philosophische Metaanalyse wird aber klar, dass es sehr schwer ist, eine allgemein gültige Definition für die richtige Forschungsmethode festzustellen. Dann kommt der methodologische Pluralismus ans Licht. Außerdem sind die heutige Wissenschaft und die von ihr benutzten Forschungsmethoden nach der Analyse der Wissenschaftssoziologie sogar die kulturellen Ergebnisse unserer Zeit. Dabei wird die Objektivität der Wissenschaft infrage gestellt und ohne den Glaube an der Objektivität der Wissenschaft können die ganze wissenschaftliche Forschung ihr Forschungsziel (Suche nach der Objektivität) verändern. Die Grenze zwischen richtiger und schlechter Forschungspraxis wird dann verschwommen.},
	urldate = {2019-07-25},
	school = {Trier},
	author = {Liang, Yu-Li},
	collaborator = {Fischer, Klaus and Jäckels, Gerhard},
	month = dec,
	year = {2007},
	keywords = {Betrug, DFG, Fehlverhalten, Forschungsethik, Forschungsmethode, Fälschung, Ideologie, Machtmissbrauch, Misconduct in Science, Parawissenschaften, Pathologische Wissenschaft, Peer Review, Peer-Review System, Philosophy of Science;, Plagiat, Sociology of Science, Sozialhierarchie in der Forschung, Wissenschaftssoziologie, Wissenschaftstheorie},
}

{"_id":"aTDPC4aPXARgzMYT9","bibbaseid":"liang-wissenschaftinderkrisebeitrgezuruntersuchungvonfehlverhalteninderwissenschaftlichenforschung-2007","authorIDs":[],"author_short":["Liang, Y."],"bibdata":{"bibtype":"phdthesis","type":"Dissertation zur Erlangung der Doktorwürde des Fachbereichs I - Philosophie","address":"Trier","title":"Wissenschaft in der Krise? Beiträge zur Untersuchung von Fehlverhalten in der wissenschaftlichen Forschung","url":"https://ubt.opus.hbz-nrw.de/frontdoor/index/index/docId/290","abstract":"In dieser Arbeit wird zuerst dargestellt, was der allgemeinen Meinung nach als Fehlverhalten in der wissenschaftlichen Forschung definiert wird. Ferner wird gefragt, wie man solche Definitionen rechtfertigen kann. Um das Fehlverhalten zu erkennen, muss man zuerst die richtige Forschungsmethode und Forschungsethik genau wissen. Durch die philosophische Metaanalyse wird aber klar, dass es sehr schwer ist, eine allgemein gültige Definition für die richtige Forschungsmethode festzustellen. Dann kommt der methodologische Pluralismus ans Licht. Außerdem sind die heutige Wissenschaft und die von ihr benutzten Forschungsmethoden nach der Analyse der Wissenschaftssoziologie sogar die kulturellen Ergebnisse unserer Zeit. Dabei wird die Objektivität der Wissenschaft infrage gestellt und ohne den Glaube an der Objektivität der Wissenschaft können die ganze wissenschaftliche Forschung ihr Forschungsziel (Suche nach der Objektivität) verändern. Die Grenze zwischen richtiger und schlechter Forschungspraxis wird dann verschwommen.","urldate":"2019-07-25","school":"Trier","author":[{"propositions":[],"lastnames":["Liang"],"firstnames":["Yu-Li"],"suffixes":[]}],"collaborator":"Fischer, Klaus and Jäckels, Gerhard","month":"December","year":"2007","keywords":"Betrug, DFG, Fehlverhalten, Forschungsethik, Forschungsmethode, Fälschung, Ideologie, Machtmissbrauch, Misconduct in Science, Parawissenschaften, Pathologische Wissenschaft, Peer Review, Peer-Review System, Philosophy of Science;, Plagiat, Sociology of Science, Sozialhierarchie in der Forschung, Wissenschaftssoziologie, Wissenschaftstheorie","bibtex":"@phdthesis{liang_wissenschaft_2007,\n\taddress = {Trier},\n\ttype = {Dissertation zur {Erlangung} der {Doktorwürde} des {Fachbereichs} {I} - {Philosophie}},\n\ttitle = {Wissenschaft in der {Krise}? {Beiträge} zur {Untersuchung} von {Fehlverhalten} in der wissenschaftlichen {Forschung}},\n\turl = {https://ubt.opus.hbz-nrw.de/frontdoor/index/index/docId/290},\n\tabstract = {In dieser Arbeit wird zuerst dargestellt, was der allgemeinen Meinung nach als Fehlverhalten in der wissenschaftlichen Forschung definiert wird. Ferner wird gefragt, wie man solche Definitionen rechtfertigen kann. Um das Fehlverhalten zu erkennen, muss man zuerst die richtige Forschungsmethode und Forschungsethik genau wissen. Durch die philosophische Metaanalyse wird aber klar, dass es sehr schwer ist, eine allgemein gültige Definition für die richtige Forschungsmethode festzustellen. Dann kommt der methodologische Pluralismus ans Licht. Außerdem sind die heutige Wissenschaft und die von ihr benutzten Forschungsmethoden nach der Analyse der Wissenschaftssoziologie sogar die kulturellen Ergebnisse unserer Zeit. Dabei wird die Objektivität der Wissenschaft infrage gestellt und ohne den Glaube an der Objektivität der Wissenschaft können die ganze wissenschaftliche Forschung ihr Forschungsziel (Suche nach der Objektivität) verändern. Die Grenze zwischen richtiger und schlechter Forschungspraxis wird dann verschwommen.},\n\turldate = {2019-07-25},\n\tschool = {Trier},\n\tauthor = {Liang, Yu-Li},\n\tcollaborator = {Fischer, Klaus and Jäckels, Gerhard},\n\tmonth = dec,\n\tyear = {2007},\n\tkeywords = {Betrug, DFG, Fehlverhalten, Forschungsethik, Forschungsmethode, Fälschung, Ideologie, Machtmissbrauch, Misconduct in Science, Parawissenschaften, Pathologische Wissenschaft, Peer Review, Peer-Review System, Philosophy of Science;, Plagiat, Sociology of Science, Sozialhierarchie in der Forschung, Wissenschaftssoziologie, Wissenschaftstheorie},\n}\n\n","author_short":["Liang, Y."],"key":"liang_wissenschaft_2007","id":"liang_wissenschaft_2007","bibbaseid":"liang-wissenschaftinderkrisebeitrgezuruntersuchungvonfehlverhalteninderwissenschaftlichenforschung-2007","role":"author","urls":{"Paper":"https://ubt.opus.hbz-nrw.de/frontdoor/index/index/docId/290"},"keyword":["Betrug","DFG","Fehlverhalten","Forschungsethik","Forschungsmethode","Fälschung","Ideologie","Machtmissbrauch","Misconduct in Science","Parawissenschaften","Pathologische Wissenschaft","Peer Review","Peer-Review System","Philosophy of Science;","Plagiat","Sociology of Science","Sozialhierarchie in der Forschung","Wissenschaftssoziologie","Wissenschaftstheorie"],"metadata":{"authorlinks":{}},"downloads":0},"bibtype":"phdthesis","biburl":"http://bibbase.org/zotero/Sekundant","creationDate":"2019-07-26T07:27:24.699Z","downloads":0,"keywords":["betrug","dfg","fehlverhalten","forschungsethik","forschungsmethode","fälschung","ideologie","machtmissbrauch","misconduct in science","parawissenschaften","pathologische wissenschaft","peer review","peer-review system","philosophy of science;","plagiat","sociology of science","sozialhierarchie in der forschung","wissenschaftssoziologie","wissenschaftstheorie"],"search_terms":["wissenschaft","der","krise","beitr","zur","untersuchung","von","fehlverhalten","der","wissenschaftlichen","forschung","liang"],"title":"Wissenschaft in der Krise? Beiträge zur Untersuchung von Fehlverhalten in der wissenschaftlichen Forschung","year":2007,"dataSources":["pJ2gDcSFLrXk7eZwY","WpqJrRBQhNoHTa7v8","rgxjh7y5qmCqrrSPp","aD7o6ekSFi4Fwshm4","K3DXafbragRukXaf8","g9mKZJte5ye3gGfmC","LrpvndgpLMvYHiP2k","nHGD2MqFoyeGcZWi2","wRdPXZ3j9YtBpr3Ay","mvF3Tq4BuwZFZeLBE","2FjG4taAc7GQ27CQQ","8b2QPBHJQzKw74rqp"]}