Las reservas privadas ¿son efectivas para conservar las propiedades de los ecosistemas?. Roldán, M., Carminati, A., Biganzoli, F., & Paruelo, J., M. Ecología austral, 20:185-199, 2010.
Las reservas privadas ¿son efectivas para conservar las propiedades de los ecosistemas? [link]Website  abstract   bibtex   
A fin de evaluar la contribución a la conservación de las reservas privadas, se comparó el funcionamiento ecosistémico de esta modalidad de conservación (Reserva) con el de parques nacionales (Parque) y establecimientos agropecuarios con manejo tradicional (Tradicional) contiguos. El análisis se basó sobre tres descriptores de la dinámica estacional de las ganancias de carbono del ecosistema, derivados de datos espectrales provistos por el sensor MODIS: la integral del Índice de Vegetación Normalizado (IVN-I) (un índice espectral relacionado a las ganancias totales de carbono), el rango relativo (RRel) y el mes de ocurrencia del valor máximo de IVN (MMax); los descriptores caracterizan la estacionalidad y fenología de la vegetación. Se trabajó en tres regiones biogeográficas contrastantes de la Argentina (Selva Paranaense, Pampa Mesopotámica, y Pampa Interior). En la Selva Paranaense, la Reserva mostró un valor de IVN-I menor al Parque, pero mayor al Tradicional (P<0.05). La estacionalidad de las ganancias de carbono (RRel) fue menor en el Parque que en los otros dos manejos. En la Pampa Mesopotámica, la vegetación de monte ribereño fue más productiva (mayor IVN-I) en el Parque que bajo manejo tradicional y la Reserva presentó un comportamiento intermedio. La vegetación pastizal presentó las mayores ganancias de carbono en la Reserva, en comparación con el Tradicional y el Parque. La vegetación emblemática del área (los palmares) no difirió entre tipos de manejo. La estacionalidad sólo fue menor en el Parque en el monte ribereño. En la Pampa Interior, las diferencias entre Reserva y Tradicional, tanto de IVN-I como de RRel, no fueron significativas para ningún tipo de vegetación o manejo. El MMax no difirió entre tipos de manejo en ninguna de las tres regiones. Los resultados de este trabajo demuestran que para la mayor parte de los atributos ecosistémicos considerados, las Reservas presentaron valores más próximos a la situación de referencia (el Parque) que las alternativas de manejo tradicional. La conservación privada sería, por lo tanto, eficiente para la conservación de procesos y servicios ecosistémicos ligados a la dinámica de las ganancias de carbono.
@article{
 title = {Las reservas privadas ¿son efectivas para conservar las propiedades de los ecosistemas?},
 type = {article},
 year = {2010},
 keywords = {crn2031},
 pages = {185-199},
 volume = {20},
 websites = {http://www.ecologiaaustral.com.ar/files/1ee3eb5547.pdf,citeulike-article-id:7577167},
 editors = {[object Object]},
 id = {b528c647-09e6-3024-bb21-6e8b0213c72a},
 created = {2019-04-01T18:01:32.624Z},
 file_attached = {false},
 profile_id = {1f5347e3-dec5-3349-a941-3b484c2dfce9},
 group_id = {184ee5d4-bd93-3566-938b-14cc43849390},
 last_modified = {2019-04-01T18:01:32.624Z},
 read = {false},
 starred = {false},
 authored = {false},
 confirmed = {false},
 hidden = {false},
 source_type = {JOUR},
 private_publication = {false},
 abstract = {A fin de evaluar la contribución a la conservación de las reservas privadas, se comparó el funcionamiento ecosistémico de esta modalidad de conservación (Reserva) con el de parques nacionales (Parque) y establecimientos agropecuarios con manejo tradicional (Tradicional) contiguos. El análisis se basó sobre tres descriptores de la dinámica estacional de las ganancias de carbono del ecosistema, derivados de datos espectrales provistos por el sensor MODIS: la integral del Índice de Vegetación Normalizado (IVN-I) (un índice espectral relacionado a las ganancias totales de carbono), el rango relativo (RRel) y el mes de ocurrencia del valor máximo de IVN (MMax); los descriptores caracterizan la estacionalidad y fenología de la vegetación. Se trabajó en tres regiones biogeográficas contrastantes de la Argentina (Selva Paranaense, Pampa Mesopotámica, y Pampa Interior). En la Selva Paranaense, la Reserva mostró un valor de IVN-I menor al Parque, pero mayor al Tradicional (P<0.05). La estacionalidad de las ganancias de carbono (RRel) fue menor en el Parque que en los otros dos manejos. En la Pampa Mesopotámica, la vegetación de monte ribereño fue más productiva (mayor IVN-I) en el Parque que bajo manejo tradicional y la Reserva presentó un comportamiento intermedio. La vegetación pastizal presentó las mayores ganancias de carbono en la Reserva, en comparación con el Tradicional y el Parque. La vegetación emblemática del área (los palmares) no difirió entre tipos de manejo. La estacionalidad sólo fue menor en el Parque en el monte ribereño. En la Pampa Interior, las diferencias entre Reserva y Tradicional, tanto de IVN-I como de RRel, no fueron significativas para ningún tipo de vegetación o manejo. El MMax no difirió entre tipos de manejo en ninguna de las tres regiones. Los resultados de este trabajo demuestran que para la mayor parte de los atributos ecosistémicos considerados, las Reservas presentaron valores más próximos a la situación de referencia (el Parque) que las alternativas de manejo tradicional. La conservación privada sería, por lo tanto, eficiente para la conservación de procesos y servicios ecosistémicos ligados a la dinámica de las ganancias de carbono.},
 bibtype = {article},
 author = {Roldán, M and Carminati, A and Biganzoli, Fp and Paruelo, J M},
 journal = {Ecología austral}
}
Downloads: 0
About
Documentation
Keywords
Search
Users
Terms and Conditions of Use
Privacy Policy
Sitemap
© BibBase.org 2021